在我國(guó)，國(guó)際展會(huì)標(biāo)志被侵犯的現(xiàn)象極為普遍，如展會(huì)的名稱被模仿，主題及創(chuàng)意被抄襲，會(huì)徽被盜用等。
　　2005年9月在廣州舉辦的第23屆廣州國(guó)際美博會(huì)也遭遇了相同的問(wèn)題。在該國(guó)際展會(huì)召開(kāi)之前，廣州凱能展覽服務(wù)有限公司以“美博會(huì)”名義通知參展商，該展會(huì)已更改地點(diǎn)與展期，該公司還宣稱已有1000家美容企業(yè)參展，而且是與法蘭克福某國(guó)際展覽公司合作。最終經(jīng)美博會(huì)組委會(huì)通過(guò)媒體澄清，美博會(huì)并未改變時(shí)間及地點(diǎn)，廣州凱能展覽服務(wù)有限公司的做法有混淆參展商視聽(tīng)之嫌，是借廣州美博會(huì)的名氣“蹭吃”。省美協(xié)對(duì)此感到非常困擾，但因法律對(duì)此并未提供救濟(jì)途徑，只能不斷向來(lái)電咨詢者解釋并無(wú)此事，并通過(guò)網(wǎng)上發(fā)布公告等方式提醒美容企業(yè)“小心”。
　　上海世博會(huì)期間發(fā)生的“世博第一案”也系展會(huì)標(biāo)志侵權(quán)的典型案例。2002年初至2003年上半年，上海弘輝房產(chǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱弘輝公司）在其開(kāi)發(fā)銷售房產(chǎn)項(xiàng)目的過(guò)程中，擅自使用與上海世博會(huì)申辦會(huì)標(biāo)（以下簡(jiǎn)稱“申博徽標(biāo)”）相近似的圖文組合標(biāo)識(shí)作為其樓盤(pán)標(biāo)志，將上海世博會(huì)的中英文主題詞作為其宣傳材料，并將其樓盤(pán)取名為“士博匯弘輝名苑”。上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局以弘輝公司侵權(quán)為由，于2004年5月向上海市第二中級(jí)人民法院提起訴訟。
　　該案經(jīng)過(guò)上海市第二中級(jí)人民法院審理認(rèn)定：（1)弘輝公司使用的樓盤(pán)標(biāo)志侵犯了上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局對(duì)申博徽標(biāo)所享有的特殊標(biāo)準(zhǔn)權(quán)利。從社會(huì)公眾的一般注意力分析，弘輝公司使用的樓盤(pán)標(biāo)志與申博徽標(biāo)在整體的布局、文字的布局以及主體部分的圖形方面皆具有相似點(diǎn)，上述相似點(diǎn)互相結(jié)合，則容易使得社會(huì)公眾對(duì)兩者產(chǎn)生誤認(rèn)，或者認(rèn)為兩者之間具有某種特定關(guān)系，故弘輝公司的使用與申博徽標(biāo)相似的樓盤(pán)標(biāo)志，侵犯了上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局享有的申博徽標(biāo)特殊標(biāo)志權(quán)利。（2）弘輝公司使用“城市，讓生活更美好”這一主題詞，其行為性質(zhì)為擅自以復(fù)制、發(fā)行的方式對(duì)上海世博會(huì)主題詞進(jìn)行商業(yè)性使用，侵犯上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)博局對(duì)上海世博會(huì)主題詞的著作權(quán)。（3）弘輝房產(chǎn)公司的樓盤(pán)名稱使用了與“世博會(huì)”讀音一致的“士博匯”，顯系借助“中國(guó)2010年上海世界博覽會(huì)”之名，以提升其樓盤(pán)的知名度，獲取更大之商業(yè)利益。故其樓盤(pán)名稱侵犯了上海世博局對(duì)“中國(guó)2010年上海世界博覽會(huì)”享有的專有名稱權(quán)及對(duì)“上海世博會(huì)”所享有的特殊標(biāo)志權(quán)。弘輝公司不服，上訴至上海市高級(jí)人民法院，上海市高級(jí)人民法院最終判決駁回弘輝公司上訴，維持原判。
　　第一個(gè)案例體現(xiàn)的是貿(mào)易類國(guó)際展會(huì)名稱、展會(huì)主題及創(chuàng)意被抄襲及模仿的情形，第二個(gè)案例反映的是非貿(mào)易類國(guó)際展會(huì)標(biāo)志被侵犯的情形，但兩者的處理結(jié)果卻迥然不同。而就第二個(gè)案件而言，法院最終判決上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局勝訴，因弘輝公司侵犯了上海世博會(huì)事務(wù)協(xié)調(diào)局“世博標(biāo)志專有權(quán)”的多項(xiàng)內(nèi)容。由此可見(jiàn)，世博會(huì)標(biāo)志在我國(guó)受到特殊保護(hù)，相比之下，其余的展會(huì)標(biāo)志被侵犯時(shí)，權(quán)利人卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)公力救濟(jì)。我國(guó)除了上海世博會(huì)的標(biāo)志獲取專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外，其余的國(guó)際展會(huì)特別是貿(mào)易類展會(huì)的標(biāo)志并未獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這顯然是造成國(guó)際展會(huì)標(biāo)志不斷被侵害的原因之一，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)際展會(huì)品牌的形成與展會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。